Đôi đi nghe Mục Sư Nguyễn Huệ Nhật giảng đạo Tin Lành

Đối Thoại Với Mục Sư

Nguyễn Hữu Ba

03-Sep-2014

LTS: Trước đây ít lâu, trên diễn đàn thỉnh thoảng có vài con chiên có máu mặt, nghĩa là có khả năng tụ tập đồng loại, cho rằng đã từng mời những tác giả chúng tôi đối thoại, nhưng các tác giả "câm miệng". Thật ra đã có biết bao nhiêu lời đối thoại của các tác giả đó, được công khai đăng trên các trang mạng của chúng tôi bao nhiêu năm nay, không lẽ đó không phải là các tác giả đã đối thoại rồi hay sao? Đây là lý do SH đã thêm hàng tựa nhỏ "Đối Thoại Với Mục Sư". Bài tường thuật dưới đây, tác giả viết từ năm 2007, là một cuộc đối thoại trực diện, thân thiện và hào hứng, công khai. Phải cám ơn tác giả Nguyễn hữu Ba đã mất thì giờ cả ngày để đối thoại. Không phải ai cũng hy sinh thì giờ được như thế. Từ nay, nếu con chiên nào, bất cứ là chức vụ gì, thách thức đòi đối thoại như thế, xin các bạn đọc chuyển dùm những bài đối thoại như thế này ra, xem như một sự trả lời. Rất cám ơn. (SH)

---

Hôm 23 tháng 11 vừa qua (SH- 2007), lúc 7 giờ 30 tối. Tôi và một người bạn (Công Giáo) có đến một nhà thờ Tin Lành ở thành phố Adelaide, tiểu bang Nam Úc để nghe Mục Sư Nguyễn Huệ Nhật (NHN) giảng đạo. Đây là lần đầu tiên tôi bước vào một nhà thờ của Tin Lành. Lý do thúc đẩy tôi tham dự buổi giảng đạo hôm đó là vì ông N.H.N là một cựu tu sĩ Phật giáo, và tôi có đọc vài bài của ông trên trang nhà mucsu.net. Tôi đoán chắc trong buổi thuyết giảng thế nào ông cũng giải thích lý do nào ông đã bỏ đạo Phật, cái đạo đã cưu mang ông để rồi ông chạy theo Tin Lành. Tôi muốn xem lối thuyết giảng của ông như thế nào.
Tiếc rằng, đó là một buổi giảng đạo trong nhà thờ của họ, chứ không phải là buổi thuyết giảng nơi công cộng. Cho nên tôi chỉ hỏi để ông giảng cho mọi người cùng nghe, rồi họ tự đánh giá những gì ông giảng, chứ tôi không tranh biện. Vì nếu tôi tranh biện, họ sẽ cho rằng tôi tới đó để phá đám. Vả lại, nếu tôi tranh biện thì tới ngày hôm sau cũng chưa xong. Cho nên hôm nay tôi viết bài này để trình bày với ông và độc giả vài ý kiến qua những gì ông đã giảng thuyết trong buổi tối hôm đó.
Thưa ông Nguyễn Huệ Nhật cùng quý độc giả:
Sau đây là những gì ông giảng, tôi hỏi và những gì ông N.H.N trả lời tôi hôm đó. Tôi sẽ tường thuật trung thực, có thể là thiếu chứ tôi không bao giờ viết thêm. Nếu tôi viết sai thì ông N.H.N hay khoảng 30 người (tín hữu của ông) hiện diện hôm đó cứ lên tiếng.
Khi đến nơi, còn sớm, tôi gặp vài người quen là tín đồ Tin Lành. Chúng tôi ngồi nói chuyện chừng 5 phút thì Mục Sư Nguyễn Huệ Nhật tới, ông bắt tay thân mật từng người.

Mục sư Nguyễn Huệ Nhật.

Trong câu chuyện, ông cho biết ông người Quảng Trị, sau đó giáo hội Phật giáo chuyển ông vào Qui nhơn để tăng cường nhân sự trong cuộc tranh đấu của Phật Giáo. Và ông đã học ở tu viện Nguyên Thiều-Bình Định, gần ngả ba của quốc lộ 19 và quốc lộ I đi Pleiku, Kontum. Xa quê hương ngộ cố tri, tôi cũng vui miệng nói “Nhà tôi ở Phú Phong, trên đường đi Pleiku đó”. Và ông N.H.N cũng biết Phú Phong, quê tôi. Cũng trong mấy phút nói chuyện này, chúng tôi được ông N.H.N cho biết ông đi học rất trễ. Khi vào chùa quý thầy mới cho đi học, cho nên giấy khai sinh phải khai sụt đến 5 tuổi…
Bắt đầu buổi lễ, một người lên giới thiệu chương trình, sau đó họ hát 3 bài thánh ca, cầu nguyện…..Tiếp theo ông MS Nguyễn Huệ Nhật lên giảng Kinh thánh, sách Sáng Thế Ký từ câu 20 đến 25. Đại ý là mọi thứ trên đời này đều do một tay Chúa làm ra….
Tiếp theo chương trình, ông NHN bắt đầu giảng về thuyết luân hồi của đạo Phật. Khi ông giảng xong tôi mới biết là ông cố ý chọn đoạn Thánh kinh này để sau đó có dịp bài bác thuyết luân hồi của Phật giáo.
Theo ông N.H.N thì thuyết luân hồi xuất phát từ Ấn giáo và Bà la môn giáo, rất lâu trước khi đức Phật ra đời. Rồi Phật giáo “mượn tạm” chứ không phải của Phật giáo. Điều đáng nói là trong khi giảng về thuyết luân hồi, ông đã cố ý giảng một cách sai lạc hoàn toàn. Ông đọc cho mọi người nghe hai câu lục bát, mà ông nói là những người ở trong chùa thường ngâm nga:
“Làm con rồi lại làm cha Làm chó giữ nhà rồi lại làm ông”
(Câu tám tôi còn nhớ rất rõ, còn câu sáu tôi nhớ không rõ lắm. Không nhớ là làm cha trước hay làm con trước. Nhưng có lẽ: “Làm con rồi lại làm cha” thì mới vần với câu tám được).
Đại khái, ông muốn chứng minh có sự lộn tùng phèo để bài bác thuyết luân hồi của Phật giáo.
Nếu ông Huệ Nhật quả thực có ở chùa và học đạo thì nên biết rằng đức Phật cho chúng ta biết trong cõi Ta bà nầy có sáu loài: địa ngục, ngạ quỷ (ma quỷ), súc sanh (súc vật), trời, người và A tu-la. Tùy theo nghiệp báo (karma) mà con người lúc chết có thể bị đầu thai vào địa ngục, có thể đầu thai thành súc vật và ngược lại v.v. Ðó là một lẽ thật mà ngay Kitô giáo cũng dạy tín đồ nếu không theo Chúa Chúa đày xuống địa ngục. Cái khác biệt giữa đạo Phật và Kitô giáo về vấn đề nầy là đức Phật thấy chúng sanh mê mờ hay sáng suốt tạo nghiệp lành hay dữ và tùy theo nghiệp mà thọ thai. Còn Kitô giáo thì ông Chúa muốn con chiên phải hối lộ nhà thờ, phải cung phụng các cha và tuyệt đối vâng lời Chúa (do cha nói lại), nếu không, Chúa sẽ đày người đó xuống địa ngục! Không biết ông Huệ Nhật học ở trường nào mà thuyết giảng tào lao và khôi hài như hai câu thơ trên!
Trước khi kết thúc phần này, ông N.H.N đã hùng hồn lớn tiếng “Như quý bác thấy đấy: con chó thì đẻ ra con chó, con mèo thì đẻ ra con mèo, chứ không bao giờ con mèo đẻ ra con chó và con chó đẻ ra con mèo được”. Sau khi ông N.H.N dứt câu đó, tôi nghe trong đám con chiên của ông có vài tiếng cười khúc khích, có vẻ tán thưởng và thích thú lắm.
Riêng tôi, Tôi thấy ông không lương thiện chút nào. Vì ông thừa biết rằng trong thuyết luân hồi của Phật Giáo không bao giờ nói con chó đẻ ra con mèo và ngược lại. Dùng chử “đẻ” để xác định mối tương quan trong thuyết luân hồi thì ông NHN hoặc là dốt, hoặc là không lương thiện.
Thuyết luân hồi chỉ nói ai không ăn hiền ở lành, chuyên làm điều ác thì khi chết “LINH HỒN” có thể đầu thai làm súc sanh hay ngạ quỷ…vv.. Chứ không có ông sư hay kinh Phật nào nói con chó đẻ ra con mèo cả…
Kế tiếp, ông bảo là Đức Phật nói “trong một ly nước có 84.000 linh hồn sống trong đó, mình uống vào là mang tội sát sanh…đến 84.000 sinh mạng.
Lúc mới xuất gia theo đạo Phật, một chú tiểu như ông Huệ Nhật được dạy bảo về tế hạnh oai nghi của người mới đi tu được trình bày trong cuốn “Sa di tỳ ni kỉnh sách”, trong đó có câu “Phật quán nhất bát thủy, bát vạn tứ thiên trùng, nhược bất đắc trì thử chú, như thực chúng sanh nhục”. Có nghĩa là, một hôm Phật thấy trong chén nước có 8 vạn bốn ngàn con vi trùng. Nên Phật khuyên là lúc uống nước, nên đọc bài chú nầy để cầu nguyện cho các vi trùng trong chén nước đó. Nếu không thì giống như ăn thịt chúng sanh. Đáng lẽ ông Huệ Nhật phải thấy được rằng hơn hai ngàn năm trước đức Phật đã thấy trong chén nước có vô số vi trùng mà cho đến thế kỷ thứ 20 nhà vi trùng học, ông Pasteur mới chế ra được kính hiển vi và thấy trong nước cũng như trong không khí có vô số vi trùng.

Edwin Arnold (1832 – 1904)

Nói cách khác, điều mà nhà khoa học Pasteur khám phá ra thì chính đức Phật Thích Ca đã biết cách đây hai ngàn năm trăm năm trước. Nếu người có trí tuệ ông Huệ Nhật nên biết ca tụng đức Phật như thi sĩ kiêm ký giả nỗi tiếng người Anh ông Edwin Arnold (1832-1904) tác giả cuối thi ca tuyệt vời “Ánh sáng Á châu về cuộc đời và lời dạy của đức Phật” (The Light of Asia on Life and Teaching of Buddha, 1879), nhận định như sau:

“Tôi thường nói và sẽ lập lại mải là giữa đạo Phật và khoa học tân tiến có một sự gắn bó trí thức chặt chẽ”
Edwin Arnold: (1832-1904)
I have often said and I shall say again and again, that between Buddhism and modern science there exists a close intellectual bond.
Trong buổi thuyết giảng ngày hôm đó, ông H.N đã cố tình bôi bác Phật giáo, cái tôn giáo mà ngay cả nhà thiên tài vật lý học lường danh của thế kỷ 20, Albert Einstein, người Mỹ gốc Do-thái, sinh tại Đức, được giải thưởng Nobel vật lý học năm 1921, phát biểu về Phật-Giáo như sau :
"Tôn giáo của tương lai sẽ là một tôn giáo hoàn vũ. Tôn giáo này phải vươn lên khỏi một Thượng Đế cá thể và tránh các giáo điều và một nền Thần Học. Tôn giáo này phải bao gồm cả thiên nhiên giới và tâm linh giới, và phải dựa vào một ý thức tín ngưỡng phát xuất từ kinh nghiệm của cả vật chất lẫn tinh thần, và dựa trên một thế hợp nhất có ý nghĩa. Phật Giáo chính là tôn giáo đáp ứng được với những mô tả vừa kể.
“Nếu có một tôn giáo nào ứng phó được với các nhu cầu của nền khoa học hiện đại, thì đó chính là Phật Giáo. Phật Giáo không cần phải tu chính để chối bỏ những quan điểm của mình mà theo khoa học, vì Phật Giáo vừa bao gồm khoa học vừa vượt xa quá khoa học nữa.”
(The religion of the future will be a cosmic religion. It should transcend a personal god and avoid dogmas and theology. Covering both the natural and the spiritual, it should be based on a religious sense arising from the experience of all things, natural and spiritual and a meaningful unity. Buddhism answers this description...
If there is any religion that would cope with modern scientific needs, it would be Buddhism. Buddhism requires no revision to surrender its views to science, because it embraces science as well as goes beyond science).
Qua cách giảng diễn của ông Huệ Nhật, tôi nghĩ rằng ông thuộc thành phần trốn quân dịch, vào chùa nhưng không chịu học gì cả, trí tuệ không có. Ngay cả những vấn đề hết sức căn bản như thuyết luân hồi, và Phật thấy trong nước có vi trùng và dạy cho chúng sanh biết thuyết luân hồi để sống cuộc đời lương thiện tránh nghiệp baó về sau mà ông cũng không nắm vững. Vậy mà ông Huệ Nhật tự xưng là cựu Ðại đức. Cách trình bày và biện luận chứng tỏ sự thất học của ông. Vì vậy mà tôi nghĩ nếu là một tu sĩ Phật giáo, ông không thể có đàn bà, không thể uống rượu say sưa, ông chịu không nỗi nên đành bỏ đạo mà theo Tin Lành làm mục sư để kiếm sống. Vì nếu ở ngòai đời trình độ giáo dục như ông cũng khó kiếm việc làm.
Sau khi ông NHN thuyết giảng xong, đến phần giải đáp thắc mắc. Tôi chờ độ 3 phút. Không thấy ai giơ tay, tôi giơ tay lên phát biểu ý kiến:

“Trước đây tôi có vào nhà thờ Công Giáo vài lần. Nhưng hôm nay là lần đầu tiên tôi vào nhà thờ Tin Lành. Những điều ông Mục Sư vừa giảng, có nhiều điều tôi không đồng ý. Nhưng ở đây không phải là chỗ để tranh luận. Vả lại nếu tôi tranh luận thì đến ngày mai cũng chưa xong. Cho nên tôi chỉ xin nêu vài thắc mắc của tôi thôi: Các ông thường giảng là Chúa Trời sinh ra mọi thứ trong vũ trụ này, và trong thánh kinh Chúa cũng nói rằng “tất cả những điều TỐT ĐẸP hay XẤU ÁC trên thế gian này, đều do một tay ta làm ra chứ không có Chúa nào khác” và Chúa Trời thương yêu tất cả mọi người. Như vậy thì bao nhiêu bệnh tật như dịch hạch, dịch tả, ung thư, quái thai….và những thiên tai như núi lửa, lụt lội, bão táp….như sóng thần ở Nam Á cách đây mấy năm, giết chết gần 300 ngàn người, trong đó có mấy chục ngàn là con của Chúa đều do tay Chúa Trời làm ra. Nếu như vậy thì Chúa thương yêu loài người ở chỗ nào?”

Ông N.H.N trả lời tỉnh bơ: “Vì loài người xấu ác, không nghe lời Chúa nên Chúa phạt”.
Xin hỏi ông N.H.N: Ý ông muốn nói rằng trong trận sóng thần ở Nam Á hồi cuối năm 2004, Thiên Chúa đã giết một lúc gần 300.000 người, trong đó có mấy chục ngàn người đã tin nhận Chúa, tất cả đều là những kẻ xấu ác. Còn lại khoảng 6 tỷ người trên trái đất đều tốt cả nên Chúa không giết chăng? Vã lại, 300 ngàn người xấu ác đó thì cũng là do chính Chúa tạo ra, rồi sau đó giết đi, sao Chúa lẩm cẩm vậy ?
Khi một đứa trẻ chào đời. Chúa Trời bốc một linh hồn trong kho chứa linh hồn của Chúa thảy vào cái thân xác đó? Tôi xin hỏi ông: Khi mới chào đời, mọi linh hồn đều bình đẳng trước mặt Chúa, tất cả đều chỉ mang có một tội duy nhất là “tội tổ tông”, vì chưa sống ngày nào thì làm sao gây ra tôi ác được, phải không? Thế thì tại sao lại có những linh hồn Chúa cho nhập vào những thân xác lành lặn, khoẻ mạnh, thông minh. Lại có những linh hồn Chúa đày ải, cho nhập vào những đứa trẻ bị dị tật…không có mắt, có đứa thì không tai, có khi hai đứa dính liền nhau mà chỉ có một trái tim, lại hai cái đầu. Bác sĩ phải giải phẫu để cứu một đứa và hy sinh đứa kia. Mới đây ở Ấn Độ có một đứa trẻ có 4 tay và 4 chân, bác sĩ vừa giải phẫu để cắt bớt.
Các ông bài bác thuyết luân hồi? Không sao! Tôi cũng đang tìm hiểu. Vậy tôi xin đưa ra vài thắc mắc để chúng ta cùng suy ngẫm:
Nếu không có luân hồi thì những linh hồn trong các thân xác tật nguyền bẩm sinh này do đâu, bị tội lỗi gì mà bị đày ải như vậy ?.
Chúa là đấng tạo ra tất cả mọi người, mọi loài và Chúa thương yêu tất cả mọi người? Thế thì tại sao Chúa lại tạo ra những quái thai, tật nguyền để làm gì? Chúa có thù oán gì với những đứa trẻ sơ sinh đó?
Nếu không có luân hồi thì tại sao có những đứa trẻ mới 4, 5 tuổi đã chơi nhạc rất hay? Tại sao có những đứa trẻ mới 9, 10 tuổi đã giải đưọc những bài toán ở chương trình đại học, chúng có thể làm được những việc mà nó chưa hề học qua mà chúng ta thường gọi là thần đồng?
Trong phần này, ông N.H.N có nói qua về việc cúng giỗ tổ tiên, ông nói: “Nếu có chuyện luân hồi thì ông bà chúng ta chết mấy chục năm, đã đi đầu thai rồi, còn đâu mà cúng”. Tôi hoàn toàn đồng ý với ông về điểm này. Tôi không bao giờ tin là ngày giỗ ông bà, cha mẹ tôi về ngự trên bàn thờ để ăn đồ cúng. Nhưng hàng năm tôi vẫn cúng giỗ ông bà cha mẹ tôi. Vì đây là một tập tục, một nét văn hóa của người Á Châu mà tôi rất trân quý. Vì đó là cái ngày để cho con cháu gặp nhau, nhắc nhớ lại tổ tiên của mình, tạo sự đoàn kết, thân ái với nhau trong dòng họ.
Sau khi giải thích phần trên, ông NHN hỏi: Có bác nào thắc mắc gì nữa không?” Không thấy ai có ý kiến, tôi lại giơ tay hỏi tiếp:

“Tôi có hàng trăm câu hỏi lận. Nhưng hôm nay không đủ thì giờ tôi chỉ xin nêu vài câu hỏi tượng trưng mà thôi: Theo suy luận của tôi thì Chúa Trời, tôi gọi chung là thượng đế, không có tên. Vì sao? Vì cây cỏ có hàng ngàn loại khác nhau nên chúng ta đặt tên để phân biệt cây xoài, cây mít, cây ổi…vv .thú vật cũng có hàng ngàn loài, nên phải đặt tên để phân biệt trâu bò, chó, ngựa …. Con người cũng rất nhiều trên mặt đất nên chúng ta phải đặt tên để phân biệt ông A, ông B, ông C….Còn thượng đế chỉ có một thì tại sao phải có tên? Ai đặt tên cho ổng?
“Tôi là người chưa theo tôn giáo nào. Tôi đang đi tầm đạo. Về tâm linh, tôi giống như một đứa trẻ mồ côi. Từ nhỏ đến lớn tôi không biết cha mẹ tôi là ai. Bây giờ tự nhiên các ông dắt một ông già và một bà già đến trước mặt tôi và giới thiệu với tôi rằng: “Đây là cha anh, còn đây là mẹ anh. Từ nay anh phải phụng dưỡng và nghe lời dạy dỗ của hai ông bà này”. Nếu như vậy thì các ông phải chứng minh làm sao để cho tôi tin rằng hai ông bà đó là cha mẹ tôi, chứ nói khơi khơi như vậy làm sao tôi tin!. Tôi lấy cái thí dụ đó thì nó hơi từa tựa thôi, chứ thật ra bảo tôi tin hai người đó là cha mẹ tôi thì tôi còn dễ tin hơn là các ông bảo tôi tin vào thánh kinh. Vì sao? Vì hai người đó hiện diện trước mặt tôi, chính tai tôi nghe những gì họ nói. Còn thánh kinh, các ông bảo là do Chúa mặc khải viết ra, nhưng chưa ai thấy Chúa cả, và thánh kinh cũng không ai biết chính xác người nào viết.
“Hơn nữa, đọc thánh kinh tôi thấy có nhiều điều hay, nhưng cũng có nhiều điều sao kỳ cục quá. Thí dụ như thuyết tạo dựng hoàn toàn phản khoa học, hay trong sách Dân Số Ký, nguyên chương 31: Chúa Trời ra lịnh cho ông Moise dẫn quân đi đánh bộ lạc Madian, với cái lịnh hành quân rằng: Phải san bằng Madian thành bình địa, con nít giết sạch, đàn ông giết sạch, đàn bà giết sạch, chỉ chừa lại con gái còn trinh. Sau khi ông Moise thi hành mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, đoàn quân chiến thắng trở về mang theo chiến lợi phẩm gồm: 32.000 cô gái còn trinh, 675.000 con trừu, 72.000 con bò, và 31.000 con lừa đực." Tôi thắc mắc rằng: Đức Chúa Trời là đấng toàn năng, toàn trí, toàn thiện….sáng tạo ra tất cả, muốn gì cũng có. Tại sao lại chia trừu, chia bò và chia gái trinh để làm gì?
“Rồi trong Tân Ước, phúc âm của Matthew, chương 10: 34, 35, 36, 37 Chúa Jésus phán rằng: Đừng tưởng rằng ta đến đây để đem bình an. Không phải bình an đâu, bèn là gươm giáo. Ta đến để phân rẽ con trai với cha, con gái với mẹ, con dâu với mẹ chồng. Từ nay mỗi nhà có 5 người sẽ chia làm hai phe, 2 chống 3, 3 chống 2. Kẻ thù của người nào là người nhà của người đó”.

Đọc đến đây tôi đã đoán trước cách giải thích của ông NHN (nhờ đọc sách), nên tôi nhấn mạnh: “Tôi xin tất cả quý vị ở đây chú ý dùm câu nói của Chúa Jésus: Đừng tưởng rằng ta đến đây để đem bình an. Không phải bình an đâu, bèn là gươm giáo…..Và…. Ta đến đây “ĐỂ LÀM CHO”….Xin quý vị chú ý dùm cái chữ “ĐỂ LÀM CHO” này. Chữ “ĐỂ LÀM CHO” này nói lên cái mục đích, chứ không phải là hậu quả.
Ông N.H.N đã lần lượt trả lời từng câu hỏi một của tôi (Đại ý) như sau: “Câu hỏi của bác rất hay. Đúng! Đức Chúa Trời không có tên. Người Do Thái rất kính trọng ngài, không bao giờ dám gọi tên ngài, cái tên Jéhova là do 3 chữ viết tắt tên của ngài từ tiếng Hebrew ghép lại, chứ không ai dám gọi tên ngài cả”
Ông nói bậy rồi ông ơi, trong thánh kinh có nhiều đoạn chính Chúa Trời đã tự xưng tên của mình ra. Thí dụ như trong Exodus (tiếng Việt dịch là Xuất Ê Díp Tô Ký) chương 22 câu 20, Chúa Trời phán: “Bất cứ ai dâng đồ cúng cho một thần nào khác mà không phải là Jéhova thì phải bị tiêu diệt” và còn nhiều đoạn khác nữa, tôi không thể chép hết ra đây. Mặc dù cái tên Jéhova là tên tiếng Anh, còn cái tên bằng tiếng Hébrew của ngài là tên khác, nhưng tựu trung cũng là cái tên ngài tự xưng
Qua câu hỏi kế tiếp ông trả lời: “Về cái thí dụ của bác đưa ra. Khi có người giới thiệu cha mẹ của bác, bác không tin. Bác nói rằng lấy gì làm bằng chứng để biết rằng ông bà này là cha mẹ bác. Lúc đó cha mẹ bác mới dẫn bác tới bác sĩ để xét nghiệm ADN. Bác sĩ bảo tốn tiền lắm. Nhưng cha mẹ bác vì thương con, muốn tìm con cho nên nói với bác sĩ rằng tốn bao nhiêu cũng được. Khi bác sì xét nghiệm rồi tuyên bố chính ông bà này là cha mẹ của bác. Lúc đó bác vẫn không tin và nói rằng: Ông xét nghiệm tôi đâu có thấy. Biết đâu ông lấy máu mèo, máu chó xét nghiệm rồi bảo ông bà già này là cha mẹ của tôi, làm sao tôi tin được. Bác sĩ bảo, nếu vậy thì bác phải tự đi học, rồi làm bác sĩ để tự xét nghiệm thì bác mới tin. Năm nay bác đã 49 tuổi, cha mẹ của bác đã 84 tuổi. Nếu bác còn trẻ 25 hay 30 tuổi, bác có thể học chừng 8 năm, nhưng với cái tuổi 49 thì bác phải học chừng 20 năm nữa rồi tự xét nghiệm, bác có làm được không? Cũng giống như thánh kinh là lời Chúa. Chúa lúc nào cũng thương yêu mọi người như cha mẹ thương con, muốn tất cả các con về với Chúa để hưởng hạnh phúc, nhưng có người vẫn cứng lòng không tin nhận Chúa thì chính họ là kẻ bị thiệt thòi...v.v.”
Thưa ông NHN! Ông nói nghe cũng logic, cũng xuôi tai lắm. Nhưng chỉ xuôi tai với những người kém hiểu biết, vì đó chỉ là những lời ngụy biện. Xưa nay, có những người chưa hoàn tin ông bác sĩ đó thì có thể nhờ ông bác sĩ khác xét nghiệm lại, chứ không ai bảo bệnh nhân phải đi học bác sĩ để tự xét nghiệm cả, và cuối cùng thì sự thật vẫn được xác định một cách chắc chắn ông bà đó có phải cha mẹ tôi hay không? Thứ nữa, như tôi đã nói trên, cái thí dụ tôi đưa ra nó chỉ gần giống như vậy thôi chứ không giống lắm. Vì cái chính làm cho tôi không tin là những lời Chúa dạy trong thánh kinh rất bậy bạ…tàn ác….dâm loạn…..phản khoa học…..v.v
Đến phần Chúa Trời chia gái trinh ông NHN trả lời tỉnh bơ “Tất cả mọi con người chúng ta đều xấu xa, nhưng cũng có một phần tốt. Những cô gái trinh biểu tượng cho cái phần tốt đó”. Khi ông NHN trả lời đoạn này, thật tình tôi không nghe hai chữ “Biểu Tượng”. Nhưng khi về nhà tôi nhắc lại đoạn này thì anh bạn cũng đi với tôi (người Công Giáo) nói rằng ông có nói chữ biểu tượng. Thôi thì cứ cho rằng ông N.H.N có nói chữ biểu tượng đi, cũng không bào chữa được gì.
Thưa ông N.H.N,
Trong đoạn thánh kinh này không những 32.000 cô gái còn trinh không bị giết mà còn có cả 675 ngàn con trừu, 72 ngàn con bò và 61 ngàn con lừa đực cũng được chừa lại, không bị giết. Như vậy thì số cừu, bò, lừa này cũng biểu tượng cho cái tốt. Còn những ông già, bà già, đàn ông, đàn bà trung niên….con nít…trẻ sơ sinh… đều biểu tượng cho sự ác , phải giết sạch, phải không?. Rồi trước khi trở thành gái trinh, những cô gái trinh đó có phải trải qua cái thời con nít gái hay không? Tại sao con nít gái tuổi đời chưa bao nhiêu lại xấu ác hơn con gái trinh? Xấu ác hơn cả cừu, bò, lừa…?
Tiếp theo cái phần chia chác này, ông là người có óc logic, lẽ ra ông phải cần giảng tiếp để giải tỏa những thắc mắc của mọi người (như tôi) là:
Chiến lợi phẩm do đoàn quân của ông Moise mang về có 61.000 con lừa đực. Như vậy thì khi quân của ông Moise muốn giết con lừa nào, việc trước tiên là phải nắm đuôi nó lật lên để coi lừa đực hay cái. Nếu cái thì giết. Nếu lừa đực thì chừa lại. Vì lừa cái biểu tượng cho sự xấu ác?. Còn lừa đực biểu tượng cho sự thiện lành chăng? Tại sao vậy?
Sau khi Chúa Trời lãnh cái phần chia ấy rồi thì Chúa Trời đã làm gì, xử dụng ra sao với số chiến lợi phẩm đó? Đã lãnh thì phải xài, nếu không xài thì lãnh về làm gì? Theo tôi thì có một trong hai trường hợp phải xảy ra:
Thứ nhất: Chúa Trời trở về trời (Thiên Đàng) đem theo tất cả số chiến lợi phẩm này theo. Có nghĩa là 32 cô gái trinh, 675 con cừu, 72 con bò và 61 con lừa đực bay một lượt cả hồn lẫn xác lên trời. Nhưng điều này không thấy thánh kinh nói tới. Thánh kinh chỉ nói duy nhất có một mình Chúa con Jesus là bay về trời cả hồn lẫn xác mà thôi (Sau nầy, các Giáo hoàng cho thêm một người nữa được bay về trời cả hồn lẫn xác là Đức Mẹ đồng trinh). Như vậy thì gia thuyết thứ hai có nhiều khả năng xảy ra hơn.
Thứ hai: Chúa Trời ở lại làm người trên thế gian để hưởng dụng số chiến lợi phẩm đó. Như vậy thì có lẽ ông Moise sẽ sai lính xây một cung điện thật lớn để cho Chúa Trời và 32 cô gái trinh ngự. Ông Moise cũng không được quên là phải xây mấy cái chuồng bò, cừu, lừa để ngài nhốt số chiến lợi phẩm này. Và chắc chắn là ông Moise sẽ không quên sắm cho Chúa trời một chiếc xe có con lừa kéo và trồng một đám dâu để cho 32 cô gái trinh hàng ngày hái lá dâu treo trước cửa, nếu muốn đức Chúa Trời tới thăm. Đoạn này hấp dẫn nhất mà ông lại không giảng, tiếc quá!
Kính thưa quý vị đang theo Thiên Chúa Giáo! Xin quý vị đừng giận và thù tôi. Tôi không cố ý xuyên tạc đạo của quý vị đâu. Rõ ràng trong thánh kinh hiện có trong nhà của quý vị, ở phần Dân Số Ký: nguyên cả chương 31 từ câu 1 đến 54. Đây là một đoạn văn tường thuật, như tường thuật một trận đánh trong lịch sử, chứ không hề là một chuyện ngụ ngôn như mấy ông LM hay MS giảng cho quý vị nghe. Mà tôi dám chắc một điều là không có ông LM hay MS nào dám đem đoạn này ra giảng, ngoại trừ khi có người hỏi tới
Tới câu hỏi chót: Matthew: 10: 34,35,36,37 …Ông Jésus nói rõ ràng rằng: “ĐỪNG TƯỞNG rằng ta đến đây để đem bình an, không phải bình an đâu, bèn là gươm giáo. Ta đến “ĐỂ” phân rẽ con trai với cha, con gái với mẹ, con dâu với mẹ chồng…..,v,v..”.
Tôi đã đọc nhiều bài trên net, tôi đã biết trước cách trả lời trớt quớt của họ. Cho nên khi hỏi tôi đã nhấn mạnh chữ “Đừng tưởng rằng” và chữ “ĐỂ làm cho”. Chữ “ĐỂ làm cho” này có nghĩa là mục đích chứ không phải hậu quả, như tôi đã nói ở trên. Vậy mà khi trả lời, ông N.H.N vẫn tỉnh bơ như từ trước tới giờ là: "Khi nói câu đó, Chúa Jésus biết loài người là xấu xa. Khi Chúa tới giảng đạo thì có người tin, người không tin, cha tin, con không tin…v.v nên sinh ra thù ghét nhau…..” Ai đọc câu văn này cũng hiểu là ông Jésus xuống trần có mục đích là để làm cái việc chia rẽ, thù oán nhau trong gia đình. Chứ không phải là hậu quả sau khi Chúa giáng trần như mấy ông giảng.
Tôi đã đọc nhiều bài của họ. Khi một điều nào bí, họ thường giải thích rằng: “Ý của Chúa không phải như vậy, mà ý của Chúa muốn nói như vầy nè….” Ai cũng biết rằng: Khi tác giả nói hay viết một câu văn mà người đọc hiểu sai ý mình thì chỉ có tác giả mới có thể đính chính, chứ không ai có thể đính chính được.
Tôi xin hỏi các ông. Có ai đã gặp Chúa Jésus và đã nghe Chúa Jésus giải thích, đính chính rằng: “Tại câu văn viết như vậy, chứ ý của tao không phải như vậy, ý của tao muốn nói như vầy nè…" (như các ông giải thích) không? Ôi! Thần học ơi là thần học!
Xin độc giả thông cảm cho họ! Khi bí quá thì nói càn chứ biết sao hơn!
Sau khi tôi hỏi và ông N.H.N trả lời vài câu, thật tình tôi đã muốn ra về. Nhưng làm như vậy thì kỳ cục, mất lịch sự quá. Mình đã hỏi thì phải nghe người ta trả lời, ít nhất là những câu mình vừa hỏi. Tôi đứng dậy ra phía sau, giữa chỗ anh bạn tôi và hai cô gái (khoảng 30 tuổi) đang ngồi, có một chỗ trống, tôi ngồi xuống đó. Tôi vừa ngồi xuống thì cả hai cô đều nghiêng người qua xúi tôi nhập đạo….”Bây giờ bác đã thông suốt rồi, Bác tin nhận Chúa đi, rồi bác sẽ sẽ thấy yêu đời liền, sung sướng, hạnh phúc lắm….” Tôi kinh khiếp cho cái lối nhồi sọ của họ. Vì khi tôi đã nêu những câu hỏi như vậy, theo những người bình thường thì phải biết tôi thuộc thành phần nào. Và những câu trả lời như vậy có thỏa đáng cho những thắc mắc của tôi hay không chứ.
Tôi càng ngạc nhiên và kinh khủng hơn nữa là sau đó chính ông N.H.N còn cố ý mời tôi và một bà cụ nữa (họ đã dụ khị cụ bà này từ trước) lên để tuyên xưng đức tin, nhập đạo. Tôi muốn nói cho ông N.H.N hiểu rằng: Nếu ngày hôm đó ông và giáo hội của ông để một cục tiền 300.000 Mỹ kim trên bàn, rồi gọi tôi lên đọc theo ông mấy câu lảm nhảm để nhập đạo, rồi cầm bó tiền đem về, coi thử tôi nhập đạo hay không?
Các ông có thể bỏ ra vài chục ký gạo hay vài bộ quần áo cũ để mua linh hồn cả gia đình của những đồng bào dân tộc thiểu số trên vùng cao nguyên. Còn với tôi, tôi không thể bán linh hồn của tôi cho quỷ với giá 300.000 Mỹ kim đâu. Đừng mong dụ được tôi. Tôi có thể bị giết vì chống Công Giáo và Tin Lành. Chứ tôi không thể theo CG hay TL để nhận 300.000 đô la (Tôi nói vậy là vì sau khi tôi viết bài “Hôn Nhân và Tôn Giáo”, đăng trên trang nhà Giao Điểm tháng 1-2004 và Tạp chi Giao Điểm số 52, tôi đã nhận được hai bức thư nặc danh dọa giết tôi)
Tôi càng kinh tởm, gớm ghiếc hơn nữa là trước khi chấm dứt phần trả lời các câu hỏi của tôi. Ông N.H.N đã cầm quyển thánh kinh đưa lên cao và lớn tiếng tuyên bố:
- “Bác nói là thánh kinh có những điều phản khoa học. Tôi nói cho các bác biết từ xưa đến nay chưa có một nhà khoa học nào dám nói rằng những điều Chúa phán trong thánh kinh này là phản khoa học. Ngay như nhà khoa học hàng đầu như…. (ông N.H.N có nói tên , nhưng xin lỗi tôi không nhớ, vì đối tôi cái tên này hơi lạ) cũng đã tuyên bố rằng những gì các nhà khoa học hiểu biết và khám phá cho tới ngày nay chỉ là một phần rất nhỏ, quá nhỏ bé so với những gì đã viết trong cuốn thánh kinh…..”
Thưa ông N.H.N! Không biết tôi có cần dẫn chứng ra đây vài chục hay 100 danh nhân thế giới đã đòi vứt cuốn thánh kinh vào sọt rác hay không? Họ là những khoa học gia, triết gia, tư tưởng gia, sử gia và rất nhiều nhà thần học nữa. Tôi nghĩ là ông không cần, vì tôi tin rằng ông đã biết hầu hết những nhận xét của họ về cuốn thánh kinh. Chỉ tiếc rằng ông vì miếng cơm, manh áo, ham cuộc sống sung túc, muốn được các con chiên khúm núm, nể trọng nên nói đại để thu hút đám người thấp kém đó thôi.
Để tránh cho bài viết quá dài tôi xin nêu ra đây 3 nhân vật và một sự kiện tiêu biểu mà thôi.
- Victor Hugo (1802-1885) Đại thi hào Pháp viết: "Trong mỗi làng đều có một ngọn đuốc soi sáng: Ông thầy giáo. Và một kẻ làm tắt bó đuốc đó: Ông Linh mục xứ".
- Đại Văn Hào Pháp Emile De Zola (1840-1902) đã viết một câu trứ danh: "Nền văn minh của nhân loại sẽ không đi đến tột đỉnh cho đến khi nào cái phiến đá cuối cùng từ cái nhà thờ cuối cùng rơi trúng đầu ông Linh Mục cuối cùng".
- Khoa học gia kiêm triết gia Bertrand Russel, người được trao hai giải thưởng Nobel thì viết: "Nhìn vào lịch sử thế giới, quý vị sẽ thấy mỗi một tiến bộ trong tình người, mỗi một cải thiện trong luật pháp, mỗi một bước tiến để đẩy lùi chiến tranh, mỗi một bước tiến để nhân ái hơn với người da màu, mỗi một giảm thiểu của chính sách nô lệ, mỗi một tiến bộ luân lý trên thế giới đều bị các giáo hội chống đối kịch liệt. Tôi nói một cách quả quyết rằng chính đạo Ki Tô, theo cách các giáo hội tổ chức hiện nay, đã là và vẫn còn là kẻ thù chính của những tiến bộ trên thế giới".
Chắc ông đã biết theo thuyết tạo dựng trong thánh kinh, Chúa sinh ra mọi thứ trong cái vũ trụ này trong vòng 6 ngày…..và mặt trời, mặt trăng, các vì sao quay chung quanh trái đất. Nhà bác học Galiléo đã chứng minh ngược lại là quả đất quay chung quanh mặt trời (trái với thánh kinh). Mặc dù ngay lúc đó tòa thánh Vatican đã biết ông Galiléo nói đúng. Nhưng để bảo vệ thánh kinh nên Tòa thánh Vatican buộc ông phải rút lại lời tuyên bố này. Nếu không thì sẽ bị đưa lên thiêu sống trên giàn hỏa như Linh Mục Bruno trước đó. Để bảo toàn mạng sống ông Galiléo đã phải rút lại. Nhưng cũng bị Vatican bỏ đói cho đến chết năm 1643….
Mãi cho đến năm 1992, Vatican mới chính thức xin lỗi toàn thế giới về vấn đề này, sau khi đã lập ra một ủy ban gồm những khoa học gia hàng đầu (con chiên của Vatican) và các nhà thần học hàng đầu để cố bào chữa, bảo vệ cho thuyết tạo dựng trong thánh kinh mà không được. Thật là khủng khiếp! Một sự thật hiển nhiên, đứa con nít vừa hết bậc tiểu học cũng biết. Vậy mà phải cãi chày, cãi cối che đậy suốt 359 năm. Cuối cùng còn lập một ủy ban nghiên cứu trong 13 năm, tốn bao nhiêu công sức, tiền bạc….Hết đường cãi chày cãi cối rồi mới công bố, thì đủ biết việc xin lỗi này nó quan trọng đến cỡ nào.
Vậy mà ông N.H.N dám nói rằng chưa có nhà khoa học nào dám nói những lời dạy trong thánh kinh là phản khoa học. Phải công nhận ông N.H.N là người quá can đảm, gan cũng mình. Vì từ trước đến nay, tôi thấy những ông LM, MS hay con chiên TCG khi họ bí thì họ chỉ nói “Thánh kinh chỉ dạy đạo đức, chứ thánh kinh không dạy khoa học”. Tôi chưa thấy ai can đảm nói liều như ông N.H.N. Tôi nêu ra những câu hỏi trên là cốt để cho Tín đồ của các ông nghe, vì rất nhiều người chưa biết có những đoạn như vậy trong thánh kinh. Chứ tôi cũng thừa biết rằng, bất cứ câu nào các ông cũng trả lời được. Vì người ta thường nói lưỡi không xương, học thần học là học những cách trả lời lươn lẹo mà!. Nhưng xin các ông nhớ cho rằng chính vì những cách giải thích ngụy biện, lươn lẹo ấy là một trong những lý do làm cho chúng tôi chống CG và TL. Thomas Paine có nói “Bất lương không phải là tin hay không tin. Mà bất lương là xác nhận rằng mình tin vào một điều mà thực sự mình không tin” Các ông là những tên lừa bịp. Trong suốt cuộc đời, các ông chỉ giảng cho người khác nghe những điều mà thực sự các ông không tin. Các ông nên tự xét lại mình xem, chúng tôi có thể kính trọng các ông được không?
Đôi lời tâm tình
Có lẽ một số độc giả thắc mắc tại sao tôi lại chống CG và TL và các đạo độc thần đến như vậy? Một lần nữa tôi xin thưa rằng, tôi chưa hề quy y với một ông thầy chùa nào, mỗi năm tôi đi chùa vài lần, có khi hai ba năm không đi lần nào, kinh Phật tôi không thuộc đến một câu, ngoài câu “Nam mô A Di Đà Phật”. Như vậy rõ ràng là tôi chống họ không phải vì tôi là Phật tử. Về tôn giáo, niềm tin….tôi quan niệm rất đơn giản: Ai thờ cái gì thì thờ, miễn sao họ không gây hại cho xã hội, biết sống cho công bằng, không trịch thượng, ngạo mạn…cho cái đạo của mình là đúng nhất, văn minh nhất…Còn tất cả các đạo khác là man ri, mọi rợ…phải tiêu diệt. Tiếc thay, tất cả các đạo độc thần đều không có những phẩm chất này. Quý độc giả nào cần tôi chứng minh, xin quý vị tìm đọc bài “Hôn Nhân và Tôn Giáo” của tôi đăng trên trang nhà giaodiem. Bài đăng trong tháng 1-2004
Có thể sẽ có độc giả hỏi tôi rằng: Những tội ác mà Công Giáo đã gây ra cho nhân loại gần 2.000 năm qua cho toàn thế giới và cho dân tộc VN là do Vatican chủ xướng chứ có liên quan gì đến Tin Lành? Tôi xin thưa rằng: Mặc dù Tin Lành, mới xuất hiện vào thế kỷ 16, chưa gây ra tội ác nhiều như Công Giáo. Nhưng họ cùng sùng tín một cuốn thánh kinh, cho nên ai cũng thấy cách hành xử của họ đối với mọi người xung quanh hay mọi tôn giáo khác đều y chang như Công Giáo La Mã. Họ chưa gây tội ác nhiều là vì họ chưa thực sự có quyền lực đấy thôi.
Cách đây khoảng gần một năm, tên Mục Sư Trần Long gởi nhà nước VN một "Thông Điệp?" yêu cầu nhà nước VN dẹp bỏ nền văn hóa hiện tại để thay thế vào đó nền văn hóa Tin Lành. Nhà nước VN dù gì cũng là một chính phủ, một nhà nước cai trị 84 triệu dân. Ông Trần Long là ai mà đòi gởi “thông điệp” cho nhà nước VN? Văn hóa Tin Lành là cái thá gì? Phải chăng là nền văn hóa theo đóm ăn tàn, theo voi hít bã mía?
Ngoài ra những con chiên Tin Lành đòi thành lập một nước Déga tự trị trên vùng cao nguyên. Có ai đồng ý chuyện này không? Xin lên tiếng!
Xin quý độc giả đọc những câu "kinh nguyện” của con chiên Tin Lành sau đây để biết rằng đó là một trong lý do chúng tôi chống TCG:
Chúng ta là con cái Chúa xin đứng vào vị trí của dân tộc Việt Nam để:
* Xin Chúa tha thứ cho dân tộc Việt Nam vì chúng ta nhận con rồng , là hình ảnh của quỉ Satan, làm tổ tiên của mình
* Xin Chúa tha thứ tội lỗi cho tổ tiên chúng ta vì họ đã gây chiến tranh với các dân tộc lân bang gây đổ biết bao nhiêu máu vô tội
* Xin Chúa tha thứ tội lỗi cho dân tộc Việt Nam vì các thế hệ cha ông chúng ta đã không thờ phượng Đức Chúa Trời mà còn rước những tà thuyết (kể cả chủ nghĩa cộng sản), tà đạo vào đất nước và thờ lạy chúng
* Xin Chúa tha thứ cho đồng bào Việt Nam vì sự thờ cúng hình tượng từ Nam ra Bắc
Chúng ta nhân Danh Thánh của Chúa Cứu Thế Giê Su để:
* Nhắc cho Satan và đầy tớ của nó biết thời giờ của chúng sắp hết
* Tuyên bố sự giải phóng của đất nước và đồng bào Việt Nam khỏi sự áp bức của Satan
* Đánh đuổi tất cả những tà linh đang ẩn nấp trong các hình tượng, chùa chiền, đền thờ, am miếu, v.v. từ Nam ra Bắc
Chúng ta nhân danh Thánh của Chúa Cứu Thế Giê Su để:
* Xin Chúa thương xót cứu hàng chục triệu đồng bào Việt Nam trong thế kỷ 21
* Xin Chúa giúp những người trong hàng ngũ quân đội, công an, nhân viên trong chính quyền cộng sản nhận biết được Đức Chúa Trời và trở lại thờ phượng Ngài
* Xin Chúa ban cho tín đồ sự khao khát được Chúa phục hưng đời sống cá nhân
* Xin Chúa phấn hưng Hội Thánh ở Việt Nam và hải ngoại
* Xin Chúa gia tăng tinh thần kiêng ăn cầu nguyện của con dân Chúa
Đọc lịch sử truyền giáo của các đạo Chúa (CG và TL), mà thực tế nhất là tại Việt Nam, chúng ta thấy tín đồ tân tòng mà họ thu nhận được từ xưa đến nay có thể nói gồm 3 thành phần chính:
- Thứ nhất: Là những kẻ sẵn sàng nhận giặc làm cha, khi có quyền lợi như: Nguyễn Trường Tộ, Trần Lục, Đỗ Hữu Phương, Nguyễn Thân, Ngô Đình Khả, Lê Hữu Từ, Trần Bá Lộc….
- Thứ hai: Là những người có thể gọi bất cứ ai bằng mẹ, nếu người đó có sữa.
- Thứ ba: Là những người bị bắt buộc cải đạo, khi Giáo Hội có đủ quyền lực
Hiểm họa Tin Lành và Công Giáo là hai cái hiểm họa tối nguy hiểm đang đến với dân tộc Việt Nam. Khi họ đã có một số tín đõ đông đảo, chắc chắn họ sẽ cầm quyền với bàn tay sắt để Ki Tô Hóa toàn xã hội . Đến khi đó thì chùa chiền, miếu mạo, bàn thờ tổ tiên sẽ không còn. Mọi con dân Việt Nam còn chút lòng với Quốc gia, dân tộc phải cảnh giác ngay từ bây giờ .
Nay kính
Thành phố Adelaide ngày 2-12-2007

Nguyễn Hữu Ba

Posted in: Tôn Giáo