Nhận Định Họp Báo Trần Trường 13 tháng 11, 2012

Thursday, 15 November 2012 00:27

Cali Today News - Nhật báo Cali Today vừa nhận được bài viết dưới đây của độc giả Phạm Nhất Thanh về cuộc họp báo của Trần Trường, xin được gửi đến qúy độc giả để rộng đường dư luận. Kính. Làm việc thiện dĩ nhiên là tốt, ai cũng hiễu lý lẽ này, tuy nhiên có những việc cần dùng “lý trí” trước khi dùng cảm tính, thí dụ năm xưa nhiều “mẹ chiến sĩ” vì cảm tính tội nghiệp cho những đứa trẻ Mặt Trận Giải Phóng, nên đã cưu mang đễ rồi cảm tính vượt lên lý trí, hệ quả là Mậu Thân 68 rồi thì ngày 30 tháng 4,năm 1975. Hoặc ta gặp một tên cướp bị thương, và “cảm tính” cho ta biết nên “cưu mang nó” nhưng “lý trí” cho ta biết là “cứu rồi nó sẽ hại người”, kẻ có lý trí sẽ báo cảnh sát để họ xử lý. Vừa qua, Câu Lạc Bộ Báo Chí và người Bầu Show có nicknames trên Paltalk là VanLang đã gửi thông báo vào ngày 13 tháng 11, 2012, đễ quảng cáo cũng như kêu gọi một cuộc họp báo cho Trần Trường [1] với lời quảng cáo rằng:“Sau “khi sống dưới chế độ nầy? Hôm nay Trần Trường đã học những bài học gì? Những ai còn tin nghe theo lời kêu gọi của CSVN. Là một nhân chứng sống. Việc gì sẽ xảy ra tại VN? Dân Oan, "khiếu kiện"?” ...cũng như là ý định của Trần Trường quay lại Mỹ đễ “xin lỗi” với CĐVN Cali [2]. Những sự thật gì bên trong? Trong cuộc họp báo, Trần Trường (TT) đã tỏ lời xin lỗi đã gây ra khó chịu và tức giận trong CĐVN U.S.A (khi TT đã treo lá cờ ủng hộ CSVN và Hồ chí Minh) [2], tưởng chừng như là TT đã thực sự hối lỗi, nhưng TT sau đó lại tuyên bố dù đúng hay sai Hồ chí Minh cũng đáng kính và CSVN cũng có người tốt, nên cách đấu tranh là đem “tình thương xoá bỏ thù hận, để liên lạc cũng như nâng đỡ người CS “tốt”. Cách thức xin lỗi này, theo ngôn từ chính trị gọi là “Non-apology apology” có nghĩa là xin lỗi nhưng không có nghĩa là có lỗi, nghĩa là một cách xin lỗi không thành khẫn cũng không thực tâm nhìn đó là cái lỗi, nói cách khác đây là ngôn từ chính trị mang ý định “móc họng” và nói bóng gió rằng “tôi xin lỗi các vị đã có những cảm tính bực tức trước hành xử của tôi, NHƯNG và NHƯNG hành xử đó tôi tin vẫn không sai”. Thí dụ cách trực tiếp“tôi Trần Trường xin lỗi với đã tạo lên bực tức và nỗi đau ngày xưa của các vị vì hành động “yêu HCM và Treo Cờ CS”, NHƯNG nước Mỹ là tự do tôi có quyền và đối với tôi HCM vẫn là kẻ đáng kính và ĐCSVN vẫn có người tốt”. Cách thức xin lỗi móc họng này, chẳng thà không xin lỗi, vì xin lỗi là đễ xoa dịu sự bực tức của CĐVN và bày tỏ sự thức tĩnh và hối lỗi. Nhưng dựa trên loại xin lỗi này rõ là TT không hề có ý “xin lỗi” mà chỉ vì bị mất tài sản, bị kinh tế ép buộc nên “bày trò xin lỗi” (nhưng không sai) hầu mong “lừa gạt được ai đó” quyên giúp TT một số tiền để TT quay về VN cứu tài sản của TT.  Khoảng 36hr trước khi về Mỹ, TT vẫn online Paltalk tại Diễn Đàn HoiLuan VanHoa ChinhTri DanChu, để ca tụng HCM, và muô'n làm HCM Thời Đại , và ngày xưa HCM từng nước mắt cá Sấu lừa gạt người VN.... vậy TT với ước mong làm lãnh tụ HCM thời Đại, đây phải là trò nước mắt cá sấu vì muốn gạt tiền hải ngoại? Hơn nữa theo lời thông báo trong thư mời [1] thì TT là nhân chứng sống, sẽ kể lại vấn đề ở VN từ chính trị và dân oan khiếu kiện, cũng như TT trong video [2] luôn nhắc đến hai chữ “đấu tranh”, nhưng trong thực tế Bầu Show VanLang mặc dù đã cố vấn và ý kiến cứu TT, nhưng lời tuyên bố của TT đều cho thấy rằng: 1)   TT không hề có ý hối lỗi và xin lỗi CĐVN ngược lại còn tạo thêm bất mãn. 2)   TT không hề biết gì về chính trị VN hay sự đau khổ đấu tranh của nguoi dân oan,, ngược lại còn kêu gọi xoá hận thù và hợp tác với người CS tốt. 3)   TT chỉ quan tâm tìm “cái phao dollars” đễ cứu tài sản cá nhân của TT. 4)   Sự mất mát tài sản là do thương trường tranh chấp, do Ngân Hàng không tình người chỉ nghĩ tiền và cũng như “cán bộ” địa phương cố kéo dài vụ án để moi tiền. (như vậy TT đâu phải là nạn nhân của chính sách CS mà là bất tài trong thương trường tranh chấp) Từ những điểm trên cho thấy cuộc họp báo này ngoài trò “xin lỗi nhưng không biết sai” trong cung cách trơ trẽn khinh thường kiến thức dư luận của CĐVN không những “không xoa dịu bất mãn cũng không gây thiện cảm” nên cuộc họp báo này hoàn toàn thất bại theo ý nghĩa một cuộc họp báo [4], thì đây rõ là cuộc họp báo “treo đầu dê bán thịt chó” mục đích giúp TT (kẻ thân cộng) quảng cáo NQ36 kêu gọi “xoá hận thù và kết hợp với CS tốt”. Thử hỏi mặc dù TT “kêu gọi đấu tranh bằng tình thương” giúp nước và dân. Vậy i lúc TT đem $200 ngàn về VN trong 8 năm đó, TT có từng giúp dân 1$ hay 1 ổ bánh mì ủng hộ tiếng nói dân oan hay không? mặc dù trên paltalk TT vẫn nói kẻ không hiểu CS là người Chống CS chứ không phải TT, vậy lẻ nào chỉ trong vnòg 24-36 tiếng trên máy bay mà TT thay đỗi ý thức?? vậy đó là dzo hiể được CS lúc bay về Mỹ hay vì tài Sản Ao Cá mong kiếm chút dollars từ Hải Ngoại bằng trò chơi “tội nghiệp”. Ai là người có lợi (Who Benefit By That)?? Trong tác phẫm của Cottrell (2005) nói về môn học “Critical thinking” [5] (tư duy phản biện) có hứơng dẫn rằng khi nhận định một sự kiện một câu hỏi quan trọng ta nên đặt ra đó là “ai là kẻ ích lợi” thì ít nhiều cũng có thễ nhận ra sự thật bên trong. Vậy thì cuộc họp báo này ta thấy có vài thành phân liên hệ dù gián tiếp hay trực tiếp, a) CĐVN , b) Trần Trường và ...c) người bầu show VanLang . Thứ nhất là thành phần CĐVN; trong thực tế đã không được TT thành tâm xin lỗi, ngược lại cái trò “xin lỗi trong cung cách móc họng” đã khiến tạo thêm bất mãn chứ không có xoạ dịu bực tức, ngược lại còn khiến họ nhớ đến khổ cực 55 ngày vào năm 1999. Đó là chưa nói cách xin lỗi đó có tính cách khinh thường kiến thức CĐVN xem CĐVN như là con nít khi bày trò “xin lỗi kiểu ma bùn” khinh thường kiến thức dư luận...cũng như TT coi CĐVN là những “con bò sữa” chỉ cần “xin lỗi” là dụ được “bò sữa” để vắt sữa. Cộng thêm, TT bày trò “xin lỗi ma bùn” này ít nhiều đã quảng cáo đưọc NQ36 rằng luật pháp XHCN vẫn tốt, ĐCS vẫn có nguòi tốt như Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Xã và phó thủ tướng Vũ Khoan đã lên tiếng “công lý” cho TT, chỉ là “địa phương không hiểu ý trung ương”, nên TT kêu gọi xoá bỏ hận thù để hợp tác với người CS tốt.Nên với CĐVN đã không có lợi ngược lại còn phí thời gian cũng như gây thêm bất mãn trong dư luận báo chí. Còn về thành phần TT, đã được lợi gì? Thực sự mà nói qua video và audio TT chỉ là một tên dốt và là con cờ của những “con buôn chính trị”, TT đã nghe lời bầu show VanLang (trong những cuộc gặp gỡ trên paltalk) rồi tin rằng chỉ cần SORRY sẽ được tiền, như lời TT tuyên bố trong cuộc họp báo “lèo tèo” “nếu cần TT sẳn sàng treo cờ vàng ôm cờ vàng chỉ cần cho tiền. Mục đích TT là mong muốn gây thiện cảm bằng trò xin lỗi và kể lễ “thất bại” hầu mua lòng “tội nghiệp” để kiếm tiền cứu tài sản tại VN. Cuối cùng trò SORRY bại lộ là trò Sorry mang tính cách lừa gạt, TT không tạo được thiện cảm còn gây bất mãn, có khả năng sẽ khó quyên được tiền từ CĐVN. Cuối cùng là thành phần Bầu Show Vanlang (người có nón dẹp và râu quai nón trong video) và Câu Lạc Bộ báo Chí Bắc Cali, sự họp báo là để TT có cơ hội xin lỗi và quay về với chính nghĩa. Dĩ nhiên với lời kêu gọi này thì báo chí nào mà không muốn có tin tức? nhưng thực tế chỉ là treo đầu dê bán thịt chó. Trong video VanLang là nguời đã ra tay cứu TT khi tuyên bố “Việt quốc gia khác với cộng sản là tha thứ, dang vòng tay đón kẻ lầm đuờng lạc lối quay trở về” [2] và mớm cách cho TT xin lỗi, mặc dù trên paltalk VanLang luôn nói là “VL có lòng tốt chỉ việc làm phi vụ lợi”, tuy nhiên hành xử trong video và trên paltalk cho thấy VanLang là “bàn tay đen” cũng như cố vấn cho TT. Tuy nhiên sư kiện cho thấy TT vốn không phải là kẻ quay về, mà là kẻ bịp muốn kiếm mớ tiền để 3 tuần sau về VN xây dựng tài sản. Trong vấn đề này ít nhiều, Vanlang đã tạo cho mình được tiếng vang, rằng “một lời của VanLang khiến báo chí PHẢI đến dự”, cũng như VanLang thường tỏ thái độ đạo đức nhưng thực chất chỉ là muốn đánh bóng tên tuổi (có thể vì sợ đời quên lúc về già) rằng VL là mạnh thường quân luôn có lòng trợ giúp nguoi quay về như TT, đã hoà giải sự mâu thuẩn giữa TT và CĐVN cũng như chính sách hoà giải quên hận thù xoá ngăn cách có thể khiến “VC hay thân cộng quay về”. Những điều đó cho thấy kẻ có lợi nhất là “bàn tay đen” bầu show VanLang, thứ nhất ít nhiều đã tạo sự chú ý của dư luận được tiếng vang, tức là được một chút credit chính trị, thứ hai Vanlang đã giúp (những tổ chức đàng sau lưng như Vanlang chia sẽ trên paltalk) thử lửa với chính sách xoá hận thù hoà giải với người CS tốt. Chắc ai cũng hiểu một khi có credit chính trị có thể nhất hô vạn ứng, dùng đễ bịp tiền như Ch. hay VT, hoặc dùng để cổ vũ những chính sách chính trị v.v.v Kết luận Trong chính trị, vàng thau lẫn lộn, có những kẻ háo danh sợ đời quên, cũng có những kẻ âm mưu tạo credit, những vỡ kịch đã bày ra và đang diễn, chúng ta có thể nhìn vào những tay chơi, và tự đặt câu hỏi, sự kiện này có và mang lợi ích gì cho ai. Và khi những hành xử phi nhân của độc tài tiếp tục gây thù hận với người dân thì Những trò Hoá Giải, Tương Nhượng với CSVN chỉ là những trò Bịp, những âm mưu lèo lái đấu tranh về với XHCN. Dĩ nhiên đây chỉ là sự nhận định cá nhân theo giòng thời sự của một cá nhân, đúng hay sai chúng ta cứ chờ kết quả của nó, cũng như tùy vào ý thức nhận định của mỗi cá nhân chúng ta có cảnh tỉnh hay sẽ vì cảm tính mà bỏ qua lý trí đễ rồi lầm lẫn giúp ác giả thiện. [1] Lê Bình, 2012, Thư mời của Câu Lạc Bộ Báo Chí Bắc Cali: Họp Báo với Trần Trường, Yahoo Groups, http://groups.yahoo.com/group/thaoluan9/message/142577 [2] a) Nghệ Lữ, 2012, Trần Trường họp báo tại San Jose đối diện với sự phản đối của giới truyền thông !, CaliToDay, www.truyenhinhvietnam.us/index.php?option=com_content&view=article&id=460:trn-trng-hp-bao-ti-san-jose-i-din-vi-s-phn-i-ca-gii-truyn-thong-&catid=1:tin-tc-ngh-s&Itemid=2 (online ngày 14 tháng 11, 2012) b) Audio đầy đủ http://www.esnips.com/displayimage.php?album=5699260&pid=34241426&uid=1402462#top_display_media [3] a) Lazare, Aaron, 2005, On Apology. Oxford University Press. tr. 99 b) http://en.wikipedia.org/wiki/Non-apology_apology [4] Phạm Bằng Tường, 2012, Một lần nữa, Trần Trường làm nhiều người bất mãn… , Cali Today News http://www.baocalitoday.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9883:mt-ln-na-trn-trng-lam-nhiu-ngi-bt-man&catid=1:cng-ng&Itemid=49 [5] Cottrell, S. 2005, Critical thinking skills. Basingstoke: Palgrave Macmillan

Trần Trường xin lỗi đồng bào hải ngoại khi vỡ mộng về xây dựng quê hương.